http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaMon, 21 May 2012 08:43:46 +0200JoggerPLhttp://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c154755Problem w tym, że tworzysz całe drzewo wigetów aby następnie obsłużyć jedno zdarzenie. Nie jest to zbyt optymalne, ani IMHO bardzo eleganckie.Framework powinien być na wyższym poziomie niż kod obsługujący żądania z przeglądarki -- tak aby żądanie trafiało do odpowiedniego kodu. Jak robisz to ma sie wykonać "akcja" i kod obsługi innych zdarzeń jest tu zbędny. Jednak Twoje rozwiązanie ma niewątpliwego plusa w postaci jednolitego opisu interfejsu wraz z przypisanymi mu działaniami. W przypadku typowych aplikacji "z pętlą główną" to się sprawdza bo nie ma niepotrzebnych narzutów, w przypadku protokołu bezstanowego mniej.Nie lepiej po prostu traktować skrypty PHP w przestrzeni adresowalnej poprzez URL (bezpośrednio lub przez jakiś skrypt przetwarzający zapytanie) jako funkcje obsługi zdarzeń (w których wyniku powstają dokumenty) zamiast jako dokumenty? To jest bardziej zgodne z założeniami protokołu HTTP i języka HTML. Ale racja -- będzie wyglądać mniej elegancko. W Zope w każdym razie mi się to sprawdza, ale tam też engine robi dużo za mnie.Tue, 18 Jan 2005 13:16:36 +0100http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c154755http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c155286Zapewniam Cię, że nawet dla dość rozbudowanych projektów tworzenie za każdym przebiegiem struktury widgetów nie jest problemem. W tej chwili mam w pracy pod ręką (clickety click) 284 pliki klas, co stanowi ok 1/4 całego repo - ok 1000 klas. Za jednym zamachem jest inkludowanych ok 100 klas (jeden z 10 modułów projektu). Wszystko chodzi tak samo żwawo jak Hello World pobierane z bazy i wyświetlane przez Smarty (w pracy Wed, 19 Jan 2005 13:03:11 +0100http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c155286http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c155294Masz rację. Po prostu chiałem pokazać inny punkt widzenia. To jeden z możliwych model — czasem lepszy, czasem gorszy. A pisząc o całym łańcuchu zdarzeń przekonałeś mnie, że to ma jednak duży sens także w aplikacji WWW. Nieporozumienie wynikało z tego, że powołałeś się na HTTP i zasugerowałem się, że chodzi tylko o obsługę zdarzeń HTTP.> Czy fragmenty kodu miałyby być włączane na podstawie URLa?„włączane” — to takie „zboczenie” PHPowe. :-) Odpowiednie fragmenty kodu mają być wywoływane na podstawie URL. W normalnym serwerze aplikacji przecież i tak są cały czas skompilowane w pamięci ;-)Ale to oczywiście dotyczy tylko zdarzenia przychodzącego z przeglądarki. Resztę łańcucha muszą załatwić inne mechanizmy.Wed, 19 Jan 2005 13:16:12 +0100http://stronger.epsi.pl/2005/01/18/bez-tytulu-22/#c155294